小孩子的世界才做选择题，成年人的世界什么都要？【碳阻迹原创】
今天的主题是气候变化议题下的权衡与选择(trade-off)。
什么是trade-off?
在词典中有这样两种解释：
a situation in which you balance two opposing situations or qualities：平衡两种相对的情景或特质时的情况
a situation in which you accept something bad in order to have something good：为了更好而接受一些“缺点”，为了更好的东西可以接受坏的东西。
在中文语境下，权衡、取舍甚至是妥协都是这个词语的表达。环境问题的出生就与这个词语密不可分，环境问题作为经济发展不可避免的负外部性，治理和重视环境问题就意味着需要工业曾经“自由”的发展做出让步和妥协。在气候变化领域也不例外，许多问题和案例值得我们权衡一番。
减缓主要是指减少人类活动带来的温室气体排放，从而减缓并阻止气候变化的发生。我们所做的核算碳足迹，减少碳排放量就主要属于减缓的主要工作。
适应主要是基于气候变化已经发生，各国社会皆经历其中不可避免，因而需要增强自身的各种能力去更好适应这一变化，从而降低气候变化对生命、财产以及健康带来的各种损失和影响。
用更通俗的例子来理解，假如
气候变化=着火
减缓=减少着火发生的可能条件：妥善存放可燃物、控制温度不要达到着火点、尽可能隔绝氧气
适应=拿起灭火器-喷！
但是气候变化的适应要更困难一些:
天气太热加城市热岛效应【我们有空调】
海平线上升了【我们修海边大坝】
小的海岛国家被淹没了【帮助他们找到新家或者移民】
更严重的气候灾难【超出了目前的适应能力，暂时可能没有好的办法】
但气候变化从来不只是天气太热和海平面上升，各种复杂后续和潜在影响，是否有经济、社会、文化、管理的准备都是需要思考的问题。
“当你有了减缓气候变化战略却缺乏有效的适应战略时”
应对气候变化该怎么办？
A. 减缓
B. 适应
C. 综合考量，减缓和适应都需要
D. 啥都不做
这道题，我可能会选结合各国或各地实际状况，在经济允许的前提下，合理评估减缓和适应的重要性和紧急性，给出合理的分配和优先级。
前段时间的新闻曝光，因为在陕西修建光伏，大肆毁林，止沙生绿的辛苦付出即将毁于一旦。大家都在心疼自己辛辛苦苦靠攒能量和偷能量而种下的梭梭、花棒和樟子松，也吐槽种树的速度追不上他们铲得快。
后续的报道公布了调查的结果，21箱前期审批手续齐全，项目用地认定为未利用地、也未实施国防沙绿化项目，采伐符合程序且“砍伐十万棵”不属实，最重要的是，建成后生态恢复有保障，已准备复垦保证金。
那就抛开防治沙漠化和其他生态效应，仅仅从碳的角度看待这个问题。不考虑光伏和其他发电方式的建设方面的碳排放，仅考虑发电期间的排放。每一度光伏发的电，就能减少大约六百多克碳排放，也就是六百多克的能量球。只要光伏能够发电30度，那么一颗梭梭的能量，也就是碳汇量，就够了。项目规划25年运行期内，每年的平均发电量为13154.32万度。因为光伏发电减少的碳排放，每年相当于种了大约440万棵梭梭。
这个时候，你还心疼你的梭梭吗？
光伏发电和植被，你选什么？
这道题，不同行业的从业者，不同角度的思考问题，会有不同的选择，但我选光伏发电。
在计算产品碳足迹时，遵循的基本原则是生命周期，也就是说，需要涵盖产品从原材料获取、生产制造、分销、使用、废弃等等所有的阶段，才能得出产品完整的碳足迹。计算产品的碳减排量也是同样的道理，完整才能得出最全面的结论。
但是在实际的计算过程中，产品的供应链和价值链往往涉及多方，想要追溯得到清晰的产品全生命周期，是一件耗费时间精力也颇有难度的事情。就算是一颗苹果，农民伯伯施了多少肥、有没有用过需要使用能源的农用机械、物流运输小哥有没有多拐一个弯去另一个产地收苹果我们都很难了解。所以当产品拥有特别清晰的减排属性时，例如本地产品和可回收材料制成的产品，计算这一部分的减排量就会明确一些，所面临的的问题也会少一些。
在这里不得不做的妥协是因为：有限的权力，有限的信息和有限的时间精力。若是这一部分减排特征也能唤醒消费者的低碳意识，那这样的选择也有意义。
全生命周期和特殊的减排属性，你选什么？
这题，我选特殊的减排属性，但我希望有一天，碳足迹的标签足够普及，全生命周期的碳减排量的计算就更完美了。
Greta积极参与游行和活动，来抗议政府对于气候变化的不作为，“Friday for future”的抗议获得了世界各地学生的响应。她参加气候大会、气候峰会，甚至还通过帆船漂洋过海来履行零碳行程。在联合国气候行动峰会上向各国领袖强势喊话，指责他们在气候问题上不作为，要求他们马上采取行动。
虽然两者真的颇有网红的营销行为，也很像是政客的工具人，但既然都说过让大家思考，还是有价值的。
两个气候变化圈的网红，你会支持谁？
这道题我谁都不选，我选择相信证据、科学家、研究人员并且相信做出的行动比动动嘴皮子更实际。
标题党啦，成年人的世界有可能是全都要，也有可能是全都不要，但是更多的是理性的思考和艰难的权衡。希望我们能在这样的权衡中进步，也在这样的选择中发现更多的价值。
原创系列：
1， 2019低碳的困惑【碳阻迹原创】2019-2-18
2，【碳阻迹原创】绿色消费 2019-3-18
3，【碳阻迹原创】低碳社区 2019-4-18
4，【碳阻迹原创】 办一场轰轰烈烈的低碳活动 2019-5-18
5，【碳阻迹原创】碳账户平台搭建清单 2019-6-18
6，【碳阻迹原创】环境伦理学 2019-7-18
7，【碳阻迹原创】中国低碳十大事件 2019-8-18
8，【碳阻迹原创】一个包裹的绿色旅程 2019-9-18
9，【碳阻迹原创】详解碳中和-穷则独善其身，达则兼济天下！2019-10-18
10，【碳阻迹原创】低碳大数据-得数据者得天下？2019-11-18
11，【碳阻迹原创】浅论联合国气候大会的必要性（ 附梅西、戈尔、索尔海姆们个人碳足迹困境的观点） 2019-12-18
12，【碳阻迹原创】让每个产品都有碳足迹（含2019低碳十大事件）2020-1-18
13，【碳阻迹原创】为何动物永远要替人类买单？2020-2-10
14，【碳阻迹原创】新型冠状病毒、“气象病”和碳足迹：人类和自然的对弈 2020-2-17
15，【碳阻迹原创】环保奥斯卡——“地球卫士奖”中国获奖者盘点 2020-2-24
什么是trade-off?
在词典中有这样两种解释：
a situation in which you balance two opposing situations or qualities：平衡两种相对的情景或特质时的情况
a situation in which you accept something bad in order to have something good：为了更好而接受一些“缺点”，为了更好的东西可以接受坏的东西。
在中文语境下，权衡、取舍甚至是妥协都是这个词语的表达。环境问题的出生就与这个词语密不可分，环境问题作为经济发展不可避免的负外部性，治理和重视环境问题就意味着需要工业曾经“自由”的发展做出让步和妥协。在气候变化领域也不例外，许多问题和案例值得我们权衡一番。
01
应对气候变化的两大战略：减缓与适应
减缓主要是指减少人类活动带来的温室气体排放，从而减缓并阻止气候变化的发生。我们所做的核算碳足迹，减少碳排放量就主要属于减缓的主要工作。
适应主要是基于气候变化已经发生，各国社会皆经历其中不可避免，因而需要增强自身的各种能力去更好适应这一变化，从而降低气候变化对生命、财产以及健康带来的各种损失和影响。
用更通俗的例子来理解，假如
气候变化=着火
减缓=减少着火发生的可能条件：妥善存放可燃物、控制温度不要达到着火点、尽可能隔绝氧气
适应=拿起灭火器-喷！
但是气候变化的适应要更困难一些:
天气太热加城市热岛效应【我们有空调】
海平线上升了【我们修海边大坝】
小的海岛国家被淹没了【帮助他们找到新家或者移民】
更严重的气候灾难【超出了目前的适应能力，暂时可能没有好的办法】
但气候变化从来不只是天气太热和海平面上升，各种复杂后续和潜在影响，是否有经济、社会、文化、管理的准备都是需要思考的问题。
应对气候变化该怎么办？
A. 减缓
B. 适应
C. 综合考量，减缓和适应都需要
D. 啥都不做
这道题，我可能会选结合各国或各地实际状况，在经济允许的前提下，合理评估减缓和适应的重要性和紧急性，给出合理的分配和优先级。
02
光电和植被
前段时间的新闻曝光，因为在陕西修建光伏，大肆毁林，止沙生绿的辛苦付出即将毁于一旦。大家都在心疼自己辛辛苦苦靠攒能量和偷能量而种下的梭梭、花棒和樟子松，也吐槽种树的速度追不上他们铲得快。
后续的报道公布了调查的结果，21箱前期审批手续齐全，项目用地认定为未利用地、也未实施国防沙绿化项目，采伐符合程序且“砍伐十万棵”不属实，最重要的是，建成后生态恢复有保障，已准备复垦保证金。
那就抛开防治沙漠化和其他生态效应，仅仅从碳的角度看待这个问题。不考虑光伏和其他发电方式的建设方面的碳排放，仅考虑发电期间的排放。每一度光伏发的电，就能减少大约六百多克碳排放，也就是六百多克的能量球。只要光伏能够发电30度，那么一颗梭梭的能量，也就是碳汇量，就够了。项目规划25年运行期内，每年的平均发电量为13154.32万度。因为光伏发电减少的碳排放，每年相当于种了大约440万棵梭梭。
这个时候，你还心疼你的梭梭吗？
光伏发电和植被，你选什么？
这道题，不同行业的从业者，不同角度的思考问题，会有不同的选择，但我选光伏发电。
03
全生命周期&特殊的减碳属性
在计算产品碳足迹时，遵循的基本原则是生命周期，也就是说，需要涵盖产品从原材料获取、生产制造、分销、使用、废弃等等所有的阶段，才能得出产品完整的碳足迹。计算产品的碳减排量也是同样的道理，完整才能得出最全面的结论。
但是在实际的计算过程中，产品的供应链和价值链往往涉及多方，想要追溯得到清晰的产品全生命周期，是一件耗费时间精力也颇有难度的事情。就算是一颗苹果，农民伯伯施了多少肥、有没有用过需要使用能源的农用机械、物流运输小哥有没有多拐一个弯去另一个产地收苹果我们都很难了解。所以当产品拥有特别清晰的减排属性时，例如本地产品和可回收材料制成的产品，计算这一部分的减排量就会明确一些，所面临的的问题也会少一些。
在这里不得不做的妥协是因为：有限的权力，有限的信息和有限的时间精力。若是这一部分减排特征也能唤醒消费者的低碳意识，那这样的选择也有意义。
全生命周期和特殊的减排属性，你选什么？
这题，我选特殊的减排属性，但我希望有一天，碳足迹的标签足够普及，全生命周期的碳减排量的计算就更完美了。
04
Greta T. & Naomi S.
这两位应该是气候变化圈的老网红和新网红了。
Greta积极参与游行和活动，来抗议政府对于气候变化的不作为，“Friday for future”的抗议获得了世界各地学生的响应。她参加气候大会、气候峰会，甚至还通过帆船漂洋过海来履行零碳行程。在联合国气候行动峰会上向各国领袖强势喊话，指责他们在气候问题上不作为，要求他们马上采取行动。
Naomi似乎是Greta的对手，她不仅否认气候变化，同时还认为当务之急是改变“气候变化会毁灭世界”的主流思想，希望大家停止制造关于气候变化的危言耸听。
虽然两者真的颇有网红的营销行为，也很像是政客的工具人，但既然都说过让大家思考，还是有价值的。
两个气候变化圈的网红，你会支持谁？
这道题我谁都不选，我选择相信证据、科学家、研究人员并且相信做出的行动比动动嘴皮子更实际。
标题党啦，成年人的世界有可能是全都要，也有可能是全都不要，但是更多的是理性的思考和艰难的权衡。希望我们能在这样的权衡中进步，也在这样的选择中发现更多的价值。
原创系列：
1， 2019低碳的困惑【碳阻迹原创】2019-2-18
2，【碳阻迹原创】绿色消费 2019-3-18
3，【碳阻迹原创】低碳社区 2019-4-18
4，【碳阻迹原创】 办一场轰轰烈烈的低碳活动 2019-5-18
5，【碳阻迹原创】碳账户平台搭建清单 2019-6-18
6，【碳阻迹原创】环境伦理学 2019-7-18
7，【碳阻迹原创】中国低碳十大事件 2019-8-18
8，【碳阻迹原创】一个包裹的绿色旅程 2019-9-18
9，【碳阻迹原创】详解碳中和-穷则独善其身，达则兼济天下！2019-10-18
10，【碳阻迹原创】低碳大数据-得数据者得天下？2019-11-18
11，【碳阻迹原创】浅论联合国气候大会的必要性（ 附梅西、戈尔、索尔海姆们个人碳足迹困境的观点） 2019-12-18
12，【碳阻迹原创】让每个产品都有碳足迹（含2019低碳十大事件）2020-1-18
13，【碳阻迹原创】为何动物永远要替人类买单？2020-2-10
14，【碳阻迹原创】新型冠状病毒、“气象病”和碳足迹：人类和自然的对弈 2020-2-17
15，【碳阻迹原创】环保奥斯卡——“地球卫士奖”中国获奖者盘点 2020-2-24
